沈阳铝单板厂家价格（书上的二维码下载安装手机客户端并按照提示加强设置）书上的二维码下载安装手机客户端安全吗?，

评论员 李长需买下一本书，并不一定能让你读到全部的内容“一本教材有46个付费二维码”，日前，华东政法大学宪法学教授童之伟发帖称，高等教育出版社《宪法学》教材中设置了46个二维码收费点，每个3元共138元，扫码付费才能解锁新知识。

涉事出版社回应表示，拓展阅读部分对新书用户免费，“二手书可能就绑定不了了”童之伟教授认为，合法取得的二手书不应限制使用

拓展“增值资源”服务，符合电子化阅读方向在教材中设置二维码收费点，从出版的角度来说，创意不错按书中备注的说法，二维码付费获得的是“丰富的增值资源”这种做法，符合当下电子化阅读趋势，也为未来书籍出版探索了一条路径。

多年前，曾看到过介绍电子书未来发展趋势的文章，其中讲到，未来的电子书，不仅仅是一本书，还将形成一个延伸的互动社区链，读者可在其上交流互动、链接相关知识，丰富或延展该书内容，使之成为一本永远写不完的“书”，并形成一个社交社区。

《宪法学》教材想出用二维码增加“丰富的增值资源”，借此拓展读者的阅读视野，最起码从形式上来说，符合电子化阅读的发展方向符合发展方向，但不少人并不买账这跟人们需要有一个接受过程有关，最主要的，还是跟《宪法学》的身份及其“增值资源”是否物有所值有关。

从商业的角度来说，如果只是普通的商业图书，出现收费二维码，保护作者的知识产权也好，提高作者和出版社的经济收入也罢，只要读者愿意买单，也没啥可非议的但《宪法学》却不一样，它的身份是官方指定教材，其以“增值资源”名义再去收费，就是问题了。

公众担心如何界定“增值资源”在公众眼里，官方制定的教材承载着传播知识、传承文明的社会责任，应该具有公益属性和普惠性，额外收费并且高达138元，就脱离了其公益属性和普惠性此外，该教材还是“马克思主义理论建设和研究工程”重点建设的教材，本身已获得教育部大量的经费支持，在不同层次的高校中几乎都是优先级最高的指定教材，并不存在成本和销量的压力。

如果再想方设法去收费，无论从哪个角度都不合适即便退一步允许收费，也要看其收费内容是否有必要性就舆论而言，对通过二维码收取“增值资源”费的担心，主要来自如何界定“增值资源”和“增值资源”是否“物有所值”或“物超所值”。

对一本书来说，哪些内容是书本应该有的内容，哪些内容是可以延展的“增值资源”，界限其实是比较模糊的公众担心，出版社有可能将原本属于书本该有的内容切割进收费包里，这对读者来说是不公平也是不合理的这种可能性并不能排除。

毕竟，通过切割知识，破坏整本书的完整性和可读性，让学生继续付费学习，其获益前景是十分诱人的

“增值资源”是否“物有所值”很关键即便排除出版单位故意切割知识塞入收费包的可能，也应该考虑到，该书提供的“增值资源”是否值得收费、是否“物有所值”如果其提供的“增值资源”服务延展性很强，能开阔学生的视野，提供更多书本之外的知识，让付费变得“物有所值”或“物超所值”，读一本书等同于读数本甚至数十本书，花点钱倒也不冤；如果内容没有多少价值，并且买定离手，不予退款，那真是无底线的纯粹忽悠了。

就《宪法学》而言，其被诟病最厉害的地方，就在于其设置收费内容的必要性和性价比“为什么把应该写的不写出来，设置成这么多收费点收钱？”这是法学院学生的质疑，也是童之伟教授的质疑而从其性价比来说，也经不起推敲。

从媒体报道展示的几处二维码收费内容来看，其“增值资源”的内容，多是围绕当页教学主题进行的一些基础性常规内容阅读，比如不同版本法律同一问题的规定，严格来说根本谈不上什么物超所值的延伸阅读服务以简单的互联网检索就有大量同题内容可供浏览学习，用以往不少版本教材免费提供的延伸阅读内容作为收费的延伸项目，显然脱不了为了收钱而收钱的嫌疑，更谈不上“物有所值”或“物超所值”了。

《宪法学》的出版方想通过“增值”服务拓宽收入渠道，这个想法不错，但它忽视了自己的身份，用错了地方，对不该收费的群体收费，并且还有点贪婪，还有点只想赚钱不想提供硬“增值”，被万炮齐轰一点不亏这也给其他有此想法的出版社提个醒，想“增值”可以，但要先评估评估，“增值”的群体对不对路？“增值”的内容是不是货真价实？“增值”的服务能不能得到市场认可？。